Rezension: Wie Social Media…
Ich hatte mir vor einiger Zeit nach einem Gespräch mit einem geschätzten Freund (nennen wir ihn Leonardo, obwohl er eigentlich Raphael heißt) folgende Aussage von ihm notiert:
Die Menschheit war noch nicht reif für das Internet.
Seine Aussage fand ich sehr passend, auch und gerade im Hinblick auf die sogenannten sozialen Medien, die ich manchmal eher als asoziale Medien wahrnehme.
Als ich mitbekam, dass der Gründer von Deutschlands wahrscheinlich bekanntester Social-Media-Agentur - Philipp Jessen - ein Buch zu dem Thema schrieb, las ich selbiges umgehend.
Der Titel des Buchs lautet:
Shitfluencer - Wie Social Media Deutschlands Demokratie zerstören wird - oder retten kann.
Schnell merkte ich bei der Lektüre des Buchs, dass der Mann gut lesbar und mit Nähe schreiben kann. Nun, er war auch Chefredakteur/Redakteur bei so unterschiedlichen Blättern wie der Bravo, der "Gala" oder dem Stern.
Zur Gliederung der Neuerscheinung:
Der Autor hat das Buch in 17 knackige Kapitel unterteilt, die im Durchschnitt weniger als 10 Seiten lang sind.
Einige Kapitel beinhalten Interviews, darunter eins mit dem Youtuber "Rezo" (Sie erinnern sich vielleicht, mit dessen 2019 Video "Die Zerstörung der CDU", das damals viral ging). Ein Artikel von Philipp Jessen über dieses Video führte übrigens dazu, dass er einen Anruf aus der CDU-Zentrale kam, wo er wenig später vor dem Vorstand eine Präsentation zum Thema Soziale Medien hielt.
Die Meinung des Autors ist glasklar diese: CDU, SPD und Grüne haben es schlicht nicht drauf, was die Eigendarstellung auf "social media" betrifft.
Er führt im Buch interessante Begriffe ein, wie die Semipermeabilität. Damit meint er, dass wir gar nicht so sehr in den oft zitierten "Filterblasen" leben. Vielmehr seien diese Blasen nach einer Seite (nicht nach beiden!) offen, üblicherweise.
Ein Beispiel: Wenn in einer politischen Blase ein Thema sehr stark behandelt wird, kann es sein, dass dieses dann "überschwappt" in die Printmedien. Semipermeabel eben...auch, wenn in der Blase selbst nichts außerhalb der eigenen Weltsicht aufgenommen wird.
Was mir gut gefällt: Der Autor vertritt eine klare Meinung zu bestimmten Themen und begründet diese.
Manchmal bzw. sogar oft dachte ich mir beim Lesen der Meinung zunächst sinngemäß, ach du liebe Güte, was ist denn das für ein Kappes...
...die Begründung machte mich dann aber zumindest nachdenklich und ich verstand die Argumentation (auch wenn sie mich nicht unbedingt überzeugte).
Aber genau das schätze ich: Ausdrucksstarke Meinungen, die begründet werden können.
Einige Beispiele:
- Der Autor vertritt die These, dass es der größte Trick Donald Trumps sei, die Menschen glauben zu machen, dass er ein Trottel sei.
- Hart ins Gericht geht er mit Journalisten wie Dunya Halali und Georg Restle, die "große Lust an persönlicher Darstellung und Shitstorms" in ihren privaten Social-Media-Kanälen haben.
- Gerade das sei aber für die Wahrnehmung des Öffentlich-Rechtlichen Rundfunks katastrophal, denn so entsteht der Eindruck, der ÖRR könne nicht unvoreingenommen berichten.
- TikTok kritisert er sehr stark: Das solle "vorsätzlich eine ganze Generation junger Menschen psychisch deformieren".
- "Rechts" ist für ihn generell "böse", die AfD "Werkzeut einer ausländischen Macht".
Wie gesagt, ein meinungsstarker Autor, der seine Ansichten begründet - oft genug schüttelte ich dennoch den Kopf bei der Lektüre.
Doch letztlich führt dies dazu, auch die eigene Meinung abzugleichen, zu hinterfragen. Und wenn ich dann bei meiner eigenen Meinung bleibe, habe ich dank der Lektüre dennoch dazugelernt.
Und wenn die Lektüre dazu führt, dass ich meine Meinung ändere, auch gut.
Unabhängig davon bietet das Buch einige interessante Fakten und Plaudereien aus dem Nähkästchen, auch durch die Interviews.
Für diejenigen, welche sich nicht von meinungsstarken Thesen, die teilweise von den eigenen Ansichten abweichen, abschrecken lassen:
Insgesamt Lese-Empfehlung meinerseits für:
Angenehme Lektüre!
Ihr
Michael Vaupel
Diplom-Volkswirt / M.A.
